Bülent Arınç‘ın Melih Gökçek‘in usulsüz iş yaptığını beyan ettiği ve kamuoyunda ‘parsel parsel satma meselesi‘ olarak lanse edilen konuyla ilgili olarak Melih Gökçek hakkında bulunduğumuz suç duyurusunda, soruşturmayı yürüten savcının olayı televizyon açıklamaları olarak gördüğünü ve delil yetersizliğinden ötürü ‘takipsizlik‘ kararı verdiğini 10 Temmuz sabahı ulusal basından öğrendik. Sayın savcı konuyla ilgili vermiş olduğu takipsizlik kararına ilişkin olarak bizim aklımızda hala soru işaretleri var.

1. Dönemin Başbakan Yardımcısı ve Hükümet Sözcüsü olan bir kişinin beyanatları delil olarak kabul edilemez mi? Bir Başbakan Yardımcısının ulusal ve uluslararası yayın organlarının karşısına çıkarak yaptığı açıklamalar savcı açısından önemsiz ise, kendisi bir devletin hangi makamının açıklamalarını ciddiye alacaktır?
2. Bir kişi televizyona çıkıp; "Şurada şöyle bir cinayet işlenmiştir." şeklinde beyanatta bulunsa, konu yine televizyon açıklaması olarak mı ele alınacak ve soruşturulmayacak mıdır?
   
3. Bu dosya kapsmaında iddia sahibi olan Bülent Arınç‘ın ifadesi alınmış mıdır? İfade alındığı takdirde Bülent Arınç‘ın delil olabilecek dayanaklar göstermesi beklenebilir.
4. Ankara Büyükşehir Belediyesi‘nin son yıllarda gerçekleştirdiği arsa ve arazi satışları, tahsisleri ve imar değişiklikleri dosyaları incelenmiş midir?
5. Şehir Plancıları Odası Ankara Şubesi olarak geneli Ankara özelinde olmak üzere devam etmekte olan yaklaşık 500 davamız vardır bir o kadar da sonuçlanmış davalarımız vardır ve davalarımızda kazanma oranımız %90 dolaylarındadır. Açtığımız bu davalar incelenip dava dosyalarından delil olarak süzülebilecek konular ele alınmış mıdır?

Melih Gökçek hakkında konuyla ilgili takipsizlik kararı verilmişse, bu soruların da ayrıca cevaplanmasını talep etmek hakkımız.

Bu kadar kısa sürede, alelacele üzeri kapatılmaya çalışılan yolsuzluk dosyasını kapatmayacağımızı, takip edeceğimizi saygılarımızla basına ve kamuoyuna sunarız.

TMMOB Şehir Plancıları Odası Ankara Şubesi