Manisa Büyükşehir Belediye Meclisinin 13.07.2021 tarih, 388 sayılı kararı ile uygun bulunarak onaylanan ve 16.07.2021-16.08.2021 tarihleri arasında askıya çıkarılan  Manisa İli, Merkez İlçeleri (Yunusemre ve Şehzadeler) ve bu ilçelere bağlı 15 adet mahalleyi (11 adet mülga belde ve 4 adet mülga köy) 4744 hektarlık alanı kapsayan 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planına askı süresi içerisinde itiraz edilmiştir. Konuya ilişkin  itiraz metnimiz aşağıda yer almaktadır. Kamuoyunun bilgisine sunarız.

Saygılarımızla.

MANİSA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞINA

Konu: Manisa İli, Merkez İlçeleri (Yunusemre ve Şehzadeler) ve bu ilçelere bağlı 15 adet mahalleyi (11 adet mülga belde ve 4 adet mülga köy) kapsayan 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planı ve Plan Açıklama Raporu hk.

Manisa Büyükşehir Belediye Meclisinin 13.07.2021 tarih, 388 sayılı kararı ile uygun bulunarak onaylanan ve 16.07.2021-16.08..2021 tarihleri arasında askıya çıkarılan  Manisa İli, Merkez İlçeleri (Yunusemre ve Şehzadeler) ve bu ilçelere bağlı 15 adet mahalleyi (11 adet mülga belde ve 4 adet mülga köy) kapsayan 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planı ve Plan Açıklama Raporu incelenmiş ve aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Planda Tespit Edilen Hususlar

1. Manisa İlini de kapsayacak şekilde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından İzmir-Manisa Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı onaylanmış olup yürürlüktedir. Askı süreci devam eden 4744 hektarlık alanı kapsayan 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planı ana kararlarını denetleyen ve yönlendiren üst ölçekli plan ise İzmir-Manisa Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni planıdır. Ancak iki planın ölçeği dikkate alındığında plan dili ve tekniği açısından farklılıklar olması nedeniyle kimi noktalarda üst ölçeğin alt ölçeği yönlendirme ve denetlenmesinde sıkıntılar yaşanabilmektedir.  Bu nedenle İzmir-Manisa Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı ile askı süreci devam eden 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planı arasındaki bağı güçlendirecek 1/25000 ölçekli Nazım İmar Planının hazırlanarak onaylanmasında yarar görüldüğü,
2. Manisa İli, Merkez İlçeleri (Yunusemre ve Şehzadeler) ve bu ilçelere bağlı 15 adet mahalleyi (11 adet mülga belde ve 4 adet mülga köy) kapsayan 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planının 4744 hektarlık alanı kapsadığı  meskun yerleşim alanlarına ilişkin öngörülen kararlar dikkate alındığında mevcut durumun devamlılığının öngörüldüğü,  dolayısıyla alanın sorunlarının çözümüne yönelik bir açılım getirilmemiş olduğu(trafik, kamusal açık alan gerekliliği vb.) tespit edilmiştir. Planlamanın canlı ve değişken doğası gereği, güncelliğini yitirmiş  planların revize edilmesi son derece doğaldır. Bu kapsamda yürürlükte bulunan imar mevzuatı kapsamında revizyon çalışmasına esas alınan kurum/kuruluş görüşleri doğrultusunda sorunların kronikleştiği kentsel alanlarda yine plan aracılığıyla bu sorunların çözülmesi öngörülmelidir. Bu kapsamda askı süreci devam eden 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planının meskun alanlarda yer alan trafik sorunu ve kamusal açık alanlarının artırılmasına yönelik herhangi bir çözüm önermediği dikkate alınarak planın bu kapsamda yeniden ele alınması gerektiği,
3. Söz konusu 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planı içerisinde sit alanlarının yer aldığı ve söz konusu sit alanlarının tamamına ilişkin koruma amaçlı imar planının bulunmadığı, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu`nun 17. maddesi gereği sit alanlarında koruma amaçlı imar planı yapma zorunluluğu bulunduğu, askı süresi devam eden Nazım İmar Planında ise anılan Yasa`ya aykırı olacak şekilde sit alanlarında koruma amaçlı imar planı olmaksızın plan kararı getirilmiş olduğu,
4. Plan Açıklama Raporunda, planın vizyonu "Manisa ili Şehzadeler ve Yunusemre ilçe merkezleri ile Yunusemre ilçesine bağlı muhtelif mahallelerde 1/5000 ölçekli Revizyon+ilave imar planı` çalışmalarının amacı; pek çok doğal ve yapay eşikle sınırlandırılan kentte, kentin rekabet gücünü ve yaşam kalitesini arttıracak dengeli büyüme ve kontrollü kentleşmenin sağlanması, parçalı planlama kararlarının; aynı vizyon ve hedefler doğrultusunda birleştirilerek, ulaşım ilişkileri, çalışma alanları, yerleşim alanları ve sosyal donatı alanları bağlamında ortak ve bütüncül bir yaklaşımla planlanmasıdır." şeklinde ifade edilse de meskun alanların büyük oranda korunduğu, dolayısıyla plan kararlarının, vizyon ile çeliştiği (Plan Açıklama Raporu, sf 3),
5. 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planı onama sınırı içerisinde "Gelişme Konut Alanı" olarak öngörülen alanlarda mevcut durumda tarımsal faaliyetlerin yoğun olarak devam ettiği tespit edilmiştir. Söz konusu alanlar her ne kadar Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca onaylanan İzmir-Manisa Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planında "Kentsel Gelişme Alanı" olarak belirlense de aynı planın plan hükümlerinin "7.2. maddesinde; "Bu plandan ölçü alınarak uygulamaya geçilemez. Bu plan ile belirlenen kentsel yerleşme alanları, bu alanların tamamının yerleşime açılacağını göstermez. Bu alanların sınırları, alt ölçekli planlama çalışmalarında ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri ile doğal, yapay ve yasal eşikler doğrultusunda, bu planda ve plan hükümleri ekinde yer alan tabloda belirlenen hedef nüfus dikkate alınarak kesinleştirilir.",  Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 6.maddesinin 2.fıkrasında; "Mekânsal planlar, plan kademelenmesine uygun olarak hazırlanır. Her plan, planlar arası kademeli birliktelik ilkesi uyarınca yürürlükteki üst kademe planların kararlarına uygun olmak, raporu ile bütün oluşturmak ve bir alt kademedeki planı yönlendirmek zorundadır." hükmü ile aynı yönetmeliğin 7.maddesinin 1.fıkrasının c bendindeki "Planlar, kademesine ve ölçeğine göre ve yapılış amacının gerektirdiği ayrıntı düzeyinde kalmak koşuluyla alt kademedeki planları yönlendirir." şeklindeki hükümleri dikkate alındığında, bu alanların tamamının alt ölçekli planlarda konut ve konuta hizmet edecek kullanım kararları olarak belirleneceği anlamına gelmeyeceğinden, söz konusu alanlarda "Tarım Alanları" kullanım kararı dışında bir kullanımın önerilmesi, kent açısından geri dönülmesi mümkün olmayan zararlara neden olacaktır. Bu nedenle bahse konu alanlarda mevcut durumda yer alan zeytinlikler başta olmak üzere devam eden aktif tarımsal faaliyetler dikkate alınarak bu alanların "Tarım Alanları" olarak belirlenmesi gerektiği,
6. Askı süreci devam eden 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planına esas olacak şekilde kurum/kuruluş görüşlerinin alındığı tespit edilmiştir.  Plan onama sınırı içerisinde yer alan alanlara ilişkin 5403 sayılı Kanun`un 13. ve 14.maddeleri kapsamında Tarım ve Orman Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğünün 18.03.2020 tarihli ve 3446258 sayılı yazısı ile verilen görüşte "…büyük ova koruma alanı içerisinde kalan 10,1013 hektar alanla ilgili 5403 sayılı Kanunun 14.maddesiinin üçüncü fıkrasının b) bendi gereğince kamu yararı kararının ve tarım dışı amaçla kullanım izninin ve büyük ova koruma alanı dışarısında kalan 1052,4252 hektar alanla ilgili 5403 sayılı Kanununun 13.maddesi kapsamında tarım dışı amaçla kullanım izninin ayrıca, uygun görülen tarım dışı alanların ifraz edilmek üzere bakanlık izninin  verilmesi…"şeklinde cevap verildiği ayrıca ilgi yazı eklerinin Plan Açıklama Raporunda yer almaması nedeniyle söz konusu görüşün plan kararlarına bütünde ne şekilde yansıtıldığında ilişkin kapsamlı değerlendirme yapılamadığı, bu nedenle de bahsi geçen ilgi yazı dahil olmak üzere plana esas alınan bütün görüşlerin eklerinde yer alan bilgi ve belgelerin eksiksiz bir biçimde askıya çıkarılması gerektiği,
7. Vatandaşların kamusal hizmetlere erişimi, sağlıklı ve yaşanabilir mekanlarda yaşaması açısından kamu mülkiyetlerinin mekânsal planlarda kamusal kullanımlara ayrılması son derece önemlidir. Öte yandan bu mülkler, mekânsal planların hayata geçmesinde itici güç konumundadır.  Bu kapsamda askı süreci devam eden 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planı Açıklama Raporu incelendiğinde plan onama sınırı içerisinde kamuya ait mülkiyetlere ilişkin bir bilginin yer  almadığı, bu nedenle de kamu mülkiyetlerine ilişkin öngörülen plan kararlarının değerlendirmeye tabi tutulamadığı, bu alanların hiçbir tereddüte yer  bırakmadan eksiksiz bir şekilde Plan Açıklama Raporuna eklenmesi gerektiği, 
8. 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planı K18-c-13-a paftasında "Gelişme Konut Alanı (240 k/ha)", muhtelif  "Sosyal ve Teknik Altyapı Alanı" kullanım kararları önerilen alan, yürürlükte bulunan İzmir-Manisa Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı K-18 Paftasında "Organize Sanayi Bölgesi (OSB)"  kullanım kararında yer aldığı tespit edilmiş olup, üst ölçekli plan kararlarına aykırı olacak şekilde alt ölçekli planlarda kullanım kararlarının üretilmesinin "planların kademeli birlikteliği" ilkesine aykırı olduğu,
9. Mevcut durumda Manisa Büyükşehir Belediyesinin hizmet binası olarak kullanılan alanın planda "Ticaret+Konut Alanı (TİCK)" belirlenmesinin gerekçesinin anlaşılamadığı, kamu yararı açısından söz konusu alanın "Belediye Hizmet Alanı" olarak belirlenmesi gerektiği,
10. 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planı, Plan Açıklama Raporu ve Plan Notları dikkate alındığında Konut Alanları ve Ticaret+Konut Alanlarında "Net Yoğunluk" değerlerinin belirlendiği görülmektedir. Ancak Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği`nin "Ek-1ç Nazım İmar Planı Gösterimler" listesinin "Açıklamalar" kısmı 1. maddesinde; Nazım İmar Planlarının temel konusu olan Brüt Nüfus Yoğunluğu; "Nazım imar planında, bir hektar "brüt yapı alanı"na düşen nüfus sayısıdır. Brüt yapı alanı, imar parsellerinin tamamı ile bunların kendi kullanımları için gerektirdiği yeşil alanlar, kentsel sosyal ve teknik altyapı alanları ve iç yolların alanları toplamıdır." şeklinde, aynı Yönetmeliğin eki "Ek-1d Uygulama İmar Planı Gösterimler" listesinin "Açıklamalar" kısmı 1. maddesinde; Uygulama İmar Planlarının temel konusu olan Net Nüfus Yoğunluğu; "Uygulama imar planında, bir hektar "net yapı alanı"na düşen nüfus sayısıdır. Net yapı alanı, belirlenmiş yol sınırları arasında kalan yapı adalarının net alanı, ya da böyle bir sınır belirlenmemiş ise mevcut yollar arasında kalan parsellerin alanları toplamıdır." şeklinde tanımlamalar yer almaktadır. Askı süreci devam eden 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planında yer alan yoğunluk değerlerinin "Net Nüfüs Yoğunluğu" olarak belirlenmesi hususu, alt ölçekte belirlenecek emsal değeri/inşaat alanı, nüfus ve sosyal/teknik altyapı dağılımını yanlış yönlendireceği dikkate alındığında bütünüyle hatalı bir işlem olduğu gibi anılan Yönetmeliğe de aykırıdır. Bu nedenle de söz konusu plandaki yoğunluk değerlerinin yönetmelikte ifade edildiği şekilde düzenlenmesi gerektiği,
11. Planlamada, mekânsal kullanım kararları, çeşitli modellemeler doğrultusunda hesaplanan projeksiyon nüfusun gereksinimleri doğrultusunda belirlenir. Her ne kadar planda, net yoğunluk aralığı(söz konusu yoğunluk kararının yönetmelik hükmüne aykırı olduğu yukarıda ifade edilmiştir) verilmişse de yönetmelik doğrultusunda brüt yoğunluk değeri belirlenmesi gerektiği ve belirlenecek brüt yoğunluğun da hangi bilimsel/teknik dayanakla belirlendiğinin hiçbir tereddüte yer bırakmadan Plan, Plan Açıklama Raporu ve Plan Notlarında yer alması gerektiği,
12. Plan Açıklama Raporunda yer alan "3.5. Sosyal donatı Alanları/Açık Yeşil Alanlar" başlığı altında yer alan değerlendirmeler incelendiğinde; planda öngörülen nüfusun(söz konusu yoğunluk kararının yönetmelik hükmüne aykırı olduğu yukarıda ifade edilmiştir) ihtiyacını karşılayacak sosyal ve teknik altyapı alanlarının arttırıldığı tespit edilmekle birlikte Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği`nin Ek-2 Tablosundaki standartları sağlayamadığı, ayrıca Tablo.9 ve Tablo.10`da yer alan "Yeşil Alan"  kullanım kararı içerisinde Fuar Alanı, Mezarlık Alanı vb. kullanımlardan hangilerinin mevzuatta öngörülen yeşil alan standardı içine dahil edildiğinin anlaşılamadığı, kaldı ki Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği`nin Ek-2 Tablosu`na göre Fuar Alanının, il bazında hazırlanan planlarda yeşil alan standardına dahil edildiği, söz konusu Nazım İmar Planının ise ilçe bazında hazırlanmış olması nedeniyle Fuar Alanının anılan standart kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu nedenle plan nüfusunun ihtiyacı olan sosyal ve teknik altyapı alanlarının yeterli miktarda ayrılmış olduğunun anlaşılabilmesi için planda ayrılan sosyal donatı alanı büyüklüklerinin anılan Yönetmeliğin Ek-2 Tablosu esas alınarak bir tablo oluşturulmak suretiyle Plan Açıklama Raporunda yer alması gerektiği,
13. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından onaylanarak 16.10.2020 – 16.11.2020 tarihleri arasında askıya çıkarılan Manisa İli, Yunusemre İlçesi, Keçiliköy Mahallesi, 315-316-318 nolu parsellerde "E:0.50, TAKS:0.25, Yençok:6.50m yapılanma koşullu Düşük Yoğunluklu Gelişme Konut Alanı", "Aile Sağlık Merkezi" ve "Rekreasyon Alanı" amaçlı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliğinin yürütmesinin durdurulması ve takiben iptali talebiyle Manisa 2.İdare Mahkemesinin 2021/44 Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olduğu ve söz konusu davanın, 1989 onay tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında "Rekreasyon Alanı" ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında ise "Kent Parkı/Rekreasyon Alanı" kullanım kararında yer alan söz konusu parsellerin, dava  konusu plan değişikliği ile önemli bir kısmının "Rekreasyon Alanı" kullanım kararından çıkarılması işleminin yürürlükte bulunan plan kararlarına aykırı olacak şekilde yoğunluk artışı getirmesinin şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırı olması gerekçesine dayandığı, anılan dava sürecinin devam ettiği,  askı süreci devam eden 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planında ise alanın tamamının yeniden düzenlenerek "Mevcut Konut Alanı Düşük(51-125 kişi/ha)" olarak belirlenmesinin anılan dava gerekçelerimiz nedeniyle bütünüyle hatalı olduğu,
14. Plan Açıklama Raporunda; "3. Plan Kararları" bölümünün "3.2. Ulaşım" kısmında "…planlama alanı bütününde tüm alanı birbirine bağlayan ve planlama alanı sınırları içerisinde istenen yere bisikletle ulaşmayı sağlayacak şekilde ana yol güzergâhlarında veya müsait olan noktalarda yeşil alanların içinde bisiklet yolları önerilmiştir." denilmekte olup, bu bölümde verilen harita incelendiğinde kentin meskun olarak tanımlanan bölgesini kapsayacak şekilde bisiklet yolu önerisi getirilmemiş olduğunun (Plan Açıklama Raporu, sf. 40) görüldüğü, dolayısıyla plan kararlarının plan raporuyla örtüşmediği,
15. Askı süreci devam eden plana esas kurum/kuruluş görüşlerinden bazılarının güncel olmadığı ve 2016 yılında alınmış olduğu tespit edilmiştir.  Kısaca örnek vermek gerekirse;  İzmir`i de etkileyen 30 Ekim tarihli Sisam – Kuşadası depremi sonrasında başta İzmir olmak üzere çevre kentleri etkileyen deprem kentlerimizin afetler karşısında oldukça kırılgan bir yapıya sahip olduğunu göstermiştir. Manisa`nın afetler karşısında dirençli hale getirilmesi konusunda yasal ve yönetsel açıdan kapsamlı yetkilere sahip Manisa İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğünden plana esas olacak şekilde alınan görüşün 01/07/2016 tarihli olması afet sonrasında gerekli derslerin çıkarılmadığını göstermektedir.
    Sonuç olarak; şehircilik faaliyetlerinin güncel tespitler doğrultusunda, güncel ihtiyaçlara cevap vermesi ve hatta gelecek ihtiyaçlar hakkında öngörüde bulunması beklenir. Planlamanın canlı ve değişken doğası gereği, güncelliğini yitirmiş bir hazırlık çalışmasının, plan faaliyetinin altyapısı olarak ele alınması planlama tekniğine aykırıdır. İmar planlarının hazırlık sürecinde kurum/kuruluş görüşlerine başvurulmasına yönelik mevzuat hükümlerinden de esasen bu hususun gerçekleştirilmesi ve idarelerin gerçekçi ve güncel kurum ve kuruluş görüşü olmadan plan tesis etmesinin önlenmesi amaçlandığı,
16.  Plan Açıklama Raporu "3.7. Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanları" bölümünde  "Planlama alanı sınırları içerisinde 5393 sayılı Belediye Kanunu`nun 73. Maddesine göre ilan edilmiş 7 adet Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Bölgesi bulunmaktadır. Bunlar; Turgut Özal Mahallesi, Fuar Alanı, Otogalericiler Sitesi, Ayakkabıcılar Sitesi, Gıda Çarşısı, Yeni Mahalle, Evrenos Mahallesi-Karaçay Vadisi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanıdır." şeklinde ifadeler yer almaktadır(Plan Açıklama Raporu, sf. 51).  "Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanları" 5393 sayılı Belediye Kanunun 73.maddesinde yer alan "Belediye, belediye meclisi kararıyla; konut alanları, sanayi alanları, ticaret alanları, teknoloji parkları, kamu hizmeti alanları, rekreasyon alanları ve her türlü sosyal donatı alanları oluşturmak, eskiyen kent kısımlarını yeniden inşa ve restore etmek, kentin tarihi ve kültürel dokusunu korumak veya deprem riskine karşı tedbirler almak amacıyla kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri uygulayabilir. Bir alanın kentsel dönüşüm ve gelişim alanı olarak ilan edilebilmesi için yukarıda sayılan hususlardan birinin veya bir kaçının gerçekleşmesi ve bu alanın belediye veya mücavir alan sınırları içerisinde bulunması şarttır. Ancak, kamunun mülkiyetinde veya kullanımında olan yerlerde kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı ilan edilebilmesi ve uygulama yapılabilmesi için ilgili belediyenin talebi ve Cumhurbaşkanınca bu yönde karar alınması şarttır."  şeklinde yer alan hüküm doğrultusunda belirlenmektedir. Plan Açıklama Raporu incelendiğinde; söz konusu alanların "Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı" olarak ilanına ilişkin anılan kanun hükmü doğrultusunda alınmış Belediye Meclis kararları ve Cumhurbaşkanı Kararına ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı görülmüştür. Ayrıca tarafımızca Manisa Büyükşehir Belediyesi web  sitesi ve Resmi Gazete üzerinden yapılan taramada da herhangi bir veriye ulaşılamamıştır. Sonuç olarak bahse konu alanların "Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı" olarak belirlenmesine yönelik ne tür işlemlerin gerçekleştirildiğinin Plan Raporunda açıklanması gerektiği,
17. 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planı onama sınırı içerisinde yer alan Enerji Nakil Hatlarına (ENH) ilişkin incelemelerde; meskun alanlarda hatların geçtiği koridorların yeşil alan olarak belirlenmiş olduğu, ancak yeni düzenlenen gelişme alanlarında, söz konusu güzergahlarda sosyal donatı alanları ve konut alanlarının belirlenmiş olduğu, insan sağlığı ve güvenliği üzerinde doğrudan veya dolaylı olumsuz etkileri olan enerji nakil hatlarına ilişkin meskun alanlarda olduğu gibi koruma koridoru oluşturacak şekilde yeşil alan belirlenmemiş olduğu,
18. Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği`nin "Gösterim (lejand) teknikleri" başlıklı 10.maddesinde  "(1) Her türlü mekânsal plan, kendi kademesinin ve yapılış amacının gerektirdiği çizim ve gösterim tekniğine göre hazırlanır.(2) Planlar, Bakanlıkça belirlenen ve EK-1 Gösterimler başlığı altında yer alan EK-1a Ortak Gösterimler, EK-1b Mekânsal Strateji Planları Gösterimleri, EK-1c Çevre Düzeni Planı Gösterimleri, EK-1ç Nazım İmar Planı Gösterimleri, EK-1d Uygulama İmar Planı Gösterimleri ve EK-1e Detay Kataloğuna uygun olarak hazırlanır." şeklinde hükümler yer aldığı, ancak askı süreci devam eden 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planında "Açık ve Yeşil Alanlar" başlığı altında "Meydan" gösteriminin yer almasının anılan yönetmelik hükmüne aykırı olduğu,
19. 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planının kabul edildiği Manisa Büyükşehir Belediye Meclisi`nin 13.07.2021 tarih ve 388 sayılı kararında geçen  Yunusemre İlçesi Horozköy Mahallesi 5732 parselde yer alan ve planda "Pazar Alanı" olarak işaretli alanda mevcutta zemin katta ticari kullanımlar bulunduğundan karma kullanım getirilemeyeceği belirtilerek Ticaret Alanı fonksiyonuna çevrilerek plan notlarına "…zemin katta inşaat alanının en fazla %30 oranında ticaret kullanımına izin verilir, kalan bölüm Pazar Alanı, Kültürel Tesis, Sosyal Tesis ve Otopark olarak kullanılacaktır" ifadesi eklendiği görülmüştür. Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğine göre Pazar alanı kullanımının 5. maddesinde yer alan "Belediye hizmet alanı" altında tanımlandığı ve Planlı Alanlar Yapım Yönetmeliğinde ise 19. maddesinde Ticaret Alanı tanımı içerisinde yer almaması nedeniyle söz konusu meclis kararı ve plan notunun yönetmeliğe aykırı olduğu,

Plan Notlarında Tespit Edilen Hususlar

1. Plan Notlarının Genel Hükümler başlıklı 1.15 maddesinde; "Plan onama sınırı içinde uygulama görmüş parsellerde ilave terk çıkması durumunda bu plandan önceki imar parsel alanı üzerinden emsal inşaat alanı hesabı yapılır…" hükmünün bulunduğu, Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği`nin 69. maddesi 2. fıkrasındaki planlarla ve ilgili idarelerce çıkarılacak yönetmeliklerle değiştirilemez hükümleri arasında sıralanan İkinci Bölüm, Genel İlkeler başlıklı 5. maddesi 5. fıkrasında ise; "Taban alanı ve emsal hesabı; net imar parseli alanı üzerinden yapılır." hükmüne yer verildiği, dolayısıyla net imar parseli üzerinden emsal tanımı yapmayan söz konusu plan notu hükmünün anılan Yönetmeliğe aykırı olduğu,
2. Plan Notlarının 1.26. maddesinde; "Planda belirtilen yoğunluk değerleri; planlama alanında yaşayacak nüfustan elde edilecek net nüfus değerleridir…" hükmü yer almakta ise de Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 6. maddesinde de belirtildiği üzere planların kademeli birlikteliği ilkesi gereği net nüfus yoğunluğunun 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planlarında belirlenmesi gerektiği, bu durumun Brüt Nüfus Yoğunluğu tanımının Nazım İmar Planı Gösterimlerinin yer aldığı Ek-1ç bölümü "Açıklamalar" kısmında,  Net Nüfus Yoğunluğu tanımının da Uygulama İmar Planı gösteriminin yer aldığı Ek-1d bölümü "Açıklamalar" kısmında yer alması ile açıklık kazanmış olduğu, dolayısıyla söz konusu plan notu hükmünün anılan Yönetmeliğe aykırı olduğu,
3. Planlama alanı içindeki ıslah planlarıyla gelişmiş alanlara ilişkin 1.28.1 maddesi ile bu alanlarda dönüşüm yapmak ve sağlıklı çevre oluşturmak amacıyla 1/1000 ölçekli planlarda Nazım İmar Planındaki yoğunluk değerlerinden farklı olarak %35 inşaat alanı artışı öngörüldüğü, 1.28.2 maddesinde her ne kadar ilave nüfusun ihtiyacı olan donatı alanlarının Nazım İmar Planında sağlanmış olduğu belirtilse de plan notları ile plan kararlarından farklı yapılaşma ön görülmesinin ayrıcalıklı imar hakkı anlamına geleceği, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği gereği Nazım İmar Planlarının, Uygulama İmar Planlarını yönlendiren planlar olduğu dikkate alındığında, söz konusu yapılaşma koşulunun, Nazım İmar Planı tanımı da dikkate alınarak gerekli sosyal ve teknik altyapı alanları ayrılmak suretiyle plan notlarında değil planda yer alması gerektiği,
4. Konut ve Ticaret+Konut Alanlarına ilişkin Plan Notlarının 2.1.1, 2.2.1 maddelerinin, net yoğunluk değerlerinin, ilgili mevzuat gereği 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı konusu olması nedeniyle yukarıda açıklandığı üzere Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği`ne aykırı olduğu,
5. Plan Notlarının Park ve Yeşil Alan başlıklı maddesinin alt bendi olan 2.14.1.3 maddesinde tanımlanan yapılaşma oranlarının, Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği`nin değiştirilemez hükümleri arasında yer alan 19. Maddesi 1. fıkrası c bendine aykırı olduğu, 
6. Plan Notlarının 2.14.1.3. maddesinde sıralanan "su deposu" işlevinin, Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği`nin değiştirilemez hükümleri arasında yer alan 19. maddesine göre Park Alanlarında yer alamayacağı, dolayısıyla anılan plan notu hükmünün söz konusu Yönetmeliğe aykırı olduğu, 
7. Benzer şekilde Plan Notlarının 2.14.1.3. maddesinde Park Alanı içinde trafo,  2.14.1.2 maddesinde de otopark yapılmasına olanak sağlandığı, ancak Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği`ne göre Park Alanlarında yalnızca parkın ihtiyacı olan trafo ve otoparkın yer alabileceği, dolayısıyla anılan Yönetmelik hükmü doğrultusunda Plan Notlarının düzenlenmesi gerektiği,
8. 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu`nda, yürürlüğe girdiği 1983 yılı sonrasında, farklı tarihlerdeki Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnameler ile değişiklik yapılmışsa da Plan Notlarının 2.21.1 maddesinde yalnızca 5835 sayılı Kanun`a yer verilmiş olduğu, söz konusu Kanun sonrasında da anılan Kanun`da değişiklik yapılmış olduğu dikkate alınarak yürürlükteki halinin esas alınması gerektiği,
9. Plan Notlarının 2.21.6. maddesinde sıralanan sit alanlarının, plan onama sınırı içinde yer aldığı, ancak onaylı Koruma Amaçlı İmar Planlarının olmadığının anlaşıldığı, 2863 sayılı Yasa`nın 17. maddesi gereği sit alanlarında 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı İmar Planı hazırlanma zorunluluğu bulunduğu, dolayısıyla anılan plan notu hükmünde yer alan sit alanlarında askı süreci devam eden Nazım İmar Planında karar üretilemeyeceği ve söz konusu sit alanlarının Koruma Amaçlı İmar Planı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden plan onama sınırı dışına çıkarılması gerektiği,  

Plan Açıklama Raporundaki Maddi Hatalar ve Eksiklikler

1. "Manisa Organize Sanayi Bölgesi VI nolu gelişme alanı" olarak kelime yazım hatası olduğu (syf-6),
2. GZFT Analizi tablosunda kelime yazım hatalarının bulunduğu (syf-30),
3. Plan notlarında "1.22. Planlama alanı sınırlarında yer alan içme ve kullanma suyu mutlak koruma alanında herhangi bir yapılaşamya izin verilemez. Bu alan dahilindeki iş ve işlemler DSİ 2. Bölge Müdürlüğü Ve İzmir Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü görüşleri doğrultusunda yürütülecektir." Yazıda yazım hatası bulunmakla birlikte Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü olarak düzeltilmesi yetki anlamında doğru olacağı, (syf-58),
4. Plan açıklama Raporunda plan notlarının "2.4. TOLU İŞYERİ (Tİ)" ifadesinde yazım hatası bulunduğu, (syf-60)
5. Plan notlarında 2.21.6. maddesinde "UZUZNBURUN AKGEDİK MAHALLESİ I. VE III. DERECE ARKEOLOJİK SİT ALANI," kısmında yazım hatası bulunduğu, 
6. Plan Açıklama Raporunda yer alan bilgi paftalarının çözünürlüğünün düşük olması nedeniyle okunaklı olmadığı ve plan onama sınırının algılanamadığı,
7. Plan Açıklama Raporu ekinde yer alan kurum/kuruluş görüşleri eklerinin bulunmadığı,

hususları tespit edilmiş olup Plan Açıklama Raporunun yukarıda ifade edilen hususlar dikkate alınarak bir bütün olarak yeniden değerlendirilmesinde fayda görülmektedir.

Yukarıda belirtilen tespitler doğrultusunda, askı süreci devam etmekte olan 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planına itiraz edilmekte olup, belirtilen hususların Belediye Meclisinizce ayrıntılı olarak değerlendirilmesi ve yasal süre içerisinde Şubemize yanıt verilmesini talep etmekteyiz.

Saygılarımızla. 

TMMOB ŞEHİR PLANCILARI ODASI İZMİR ŞUBESİ